الكاتب: importuser

انعقدت قمة ألاسكا في ١٧ آب ٢٠٢٥ بين الرئيس الأمريكي دونالد ترامب والرئيس الروسي فلاديمير بوتين، في لحظة سياسية مشحونة بالتوقعات. فقد رآها البعض بوابة محتملة نحو وقف النزاع الأوكراني، بينما اعتبرها آخرون مجرّد استعراض دبلوماسي يكرّس الانقسام الدولي بدل أن يجسر الهوّة. وبالفعل، جاءت النتائج دون أي اتفاق ملموس، ليبقى السؤال مفتوحًا: هل نحن أمام بداية تحوّل استراتيجي، أم مجرّد تكرار لطقوس قمم سابقة من دون أثر فعلي؟

انعقاد القمة بغياب أوكرانيا والاتحاد الأوروبي شكّل إشارة سياسية بالغة الدلالة. فهي تعكس رغبة موسكو وواشنطن في احتكار القرار، كما حدث في قمم الحرب الباردة التي تجاهلت حينها أصوات الدول الصغيرة المتأثرة بالصراع. لكن الفارق أن أوروبا اليوم ليست على الهامش تمامًا، بل طرف مباشر مهدَّد أمنيًا واقتصاديًا. لذلك، فإن تغييبها عن المفاوضات يعمّق الشرخ داخل المعسكر الغربي، ويعزز الانطباع بأن القمة أقرب إلى تفاهم ثنائي رمزي منها إلى مسار دولي شامل.

عند مقارنة قمة ألاسكا بقمة فيينا عام ١٩٦١ التي جمعت كينيدي بخروتشوف، يظهر تشابه جوهري: الطرف الأقوى ميدانيًا يفاوض من موقع فرض الشروط. كما أن بوتين، على غرار خروتشوف، يدرك أن التفوق العسكري النسبي يمنحه مساحة أوسع للمناورة. وفي المقابل، يسعى ترامب، مثل كينيدي في حينه، إلى تسويق صورة “الرئيس القوي” أمام الداخل، حتى وإن جاءت النتائج ضبابية.

لكن الفارق الأهم أن الحرب الأوكرانية ليست مجرد مواجهة ثنائية؛ إنها صراع مركَّب يدخل فيه الاتحاد الأوروبي، وحلف الناتو، ودول الجنوب العالمي، ما يجعل أي تفاهم ثنائي هشًّا وغير قابل للصمود طويلًا.

ترامب يقدّم نفسه وريثًا لنهج نيكسون الذي فتح قنوات مباشرة مع بكين في السبعينيات. غير أن المقارنة تكشف فوارق بنيوية: نيكسون استفاد من انقسام صيني–سوڤييتي ووازن بين قوتين عظميين، بينما ترامب يحاول التعامل مع روسيا في وقت تتقارب فيه مع الصين. لذا فإن أي رهان على أن بوتين سيبتعد عن بكين مقابل تفاهم مع واشنطن يبدو ضعيف الأساس، وهو ما يحدّ من القدرة على إعادة إنتاج “صدمة نيكسون” جديدة.

اخيرا في سبعينيات القرن الماضي، قادت قمة هلسنكي إلى اتفاقيات عززت الأمن الأوروبي لكنها لم تُنهِ الصراع الإيديولوجي بين الشرق والغرب. واليوم، يسعى ترامب إلى مخرج مشابه عبر صفقة جزئية مع موسكو. غير أن أوكرانيا، بعكس أوروبا الشرقية في ذلك الزمن، ترفض أن تكون مجرد ورقة تفاوض. اجتماع ترامب المرتقب مع زيلينسكي في واشنطن سيكون لحظة فاصلة: إما يكرّس الدعم الأمريكي المباشر، أو يفتح الباب لتقليصه وتحميل أوروبا العبء الأكبر، بما يهدد بتصدع الجبهة الاوربية.

القمة لم تُنتج حلولًا، لكنها كشفت عن ثلاثة مسارات عميقة:

1. روسيا تفرض نفسها لاعبًا لا يمكن تجاهله، حتى في ذروة الضغوط الغربية.

2. الولايات المتحدة تعود إلى منطق الصفقات الثنائية، مبتعدة عن بناء تحالفات جماعية كما في عهد بايدن.

3. أوروبا تجد نفسها أمام مأزق استراتيجي: الاعتماد على واشنطن لم يعد مضمونًا، فيما قدراتها الذاتية ما زالت غير كافية لردع موسكو.

إذا كانت قمم الحرب الباردة من يالطا إلى ريكيافيك قد عكست صراعًا على قواعد النظام الدولي، فإن قمة ألاسكا اليوم تعكس أزمة النظام ذاته. فالنزاع الأوكراني تحوّل من حرب إقليمية إلى اختبار شامل لإرادة القوى الكبرى، ولجدوى العقوبات، ولقدرة التحالفات عبر الأطلسي على الصمود.

ما بين التصريحات التي تبشر بالتقدم والواقع الذي يكرّس الجمود، تظل الفجوة قائمة، ويظل السلام بعيد المنال، بانتظار إعادة صياغة شاملة لقواعد اللعبة الدولية.

في عالم يتأرجح على حافة صراعات كبرى، الحوار بين القوى الكبرى ليس رفاهية، بل ضرورة وجودية فهل نحن أمام فرصة حقيقية للسلام، أم مجرد مناورة سياسية جديدة؟

أن أي انفتاح في قنوات الاتصال بين واشنطن وموسكو يمكن أن يحد من خطر التصعيد، خاصة في ظل استمرار الحرب في أوكرانيا وما تحمله من مخاطر توسع الصراع فالتاريخ أثبت أن الحروب الكبرى غالبًا ما تنتهي على طاولة المفاوضات .

لا يمكن لأي اتفاق أن ينجح إذا كان أحد الأطراف يفرض شروطه الكاملة على الآخر. يجب أن تقوم الصفقة أن تمت على أساس الاعتراف بالمصالح الأمنية المتبادلة، وهو ما يعني أن واشنطن بحاجة إلى أخذ المخاوف الروسية على محمل الجد، كما على موسكو أن تقدم ضمانات واضحة لجيرانها وللنظام الدولي.

أن استمرار النزاع يكلّف الجميع دماء في الميدان، استنزاف اقتصادي، وانقسام عالمي متزايد. كل يوم يمر من دون حل سياسي، يعقد الأزمة .

الموقف الأوروبي المتشدد تجاه روسيا، هو أحد العوائق الأساسية أمام إنهاء الحرب. فقادة أوروبيين كثر يرفضون أي فكرة للتفاوض قبل تحقيق هزيمة واضحة لروسيا، وهذا غير ممكن وهو ما يطيل أمد النزاع ويزيد معاناة أوكرانيا نفسها.

أن هذا النهج يتجاهل جذور الأزمة، وعلى رأسها توسع الناتو شرقيًا وما يمثله من تهديد للأمن الروسي من وجهة نظر موسكو. بالنسبة لروسيا تجاهل هذه المخاوف يجعل الأوروبيين يراهنون على مواجهة مفتوحة بدل البحث عن حلول وسط، وهو رهان محفوف بالمخاطر وقد يدفع القارة والعالم إلى مزيد من عدم الاستقرار.

أن الخوف من روسيا الذي تتبناه بعض الدول الأوروبية، خاصة في البلطيق وشرق أوروبا، لا يخدم إلا تعزيز الانقسام، ويقوّي التيار المتشدد في موسكو، بدلاً من فتح الباب أمام حلول سياسية واقعية.

ولكن هذا يذكّرنا بحقيقة بسيطة ولكنها مهمّة: البدائل عن التفاوض هي دائمًا أكثر كلفة وخطورة.

قد لا تكون محادثات ترامب–بوتين هي الحل النهائي، لكنها قد تكون شرارة مسار جديد يجنّب العالم الانزلاق نحو مواجهة أوسع. وفي ظل تشدد أوروبي وإصرار على استبعاد أي تسوية وسط، يصبح دور الولايات المتحدة وروسيا في كسر الجمود أكثر إلحاحًا من أي وقت مضى.