د. علاء محمود التميمي

نيسان ٢٠٢٦

في مسيرة الأمم، لا تُقاس النهضة بما يُشيَّد من أبنية فحسب، بل بما يُشيَّد في الذاكرة الجماعية من تقديرٍ للعلم والعلماء. فالعالِم، في جوهره، ليس منتج معرفةٍ فحسب، بل صانعُ معنى، ومهندسُ مستقبل. ومن هنا، تتفاوت الأمم لا في عدد علمائها فقط، بل في قدرتها على صون إرثهم وترسيخه في الوعي العام.

في أوروبا وأمريكا، لا يُترك العالِم طيَّ النسيان. هناك منظومة متكاملة تجعل من العلم جزءًا من الهوية الوطنية. في فرنسا، لا يُختصر تكريم العلماء في نصبٍ تذكاري أو شارعٍ يحمل اسمًا، بل يمتد إلى صميم المؤسسات الأكاديمية نفسها. فقد حملت جامعة باريس السادسة التي حصلت منها على شهادة الدكتوراه في الهندسة عام ١٩٨٥ اسم بيير وماري كوري، تخليدًا لإسهاماتهما في الفيزياء والكيمياء، وكأن كل طالبٍ يدخلها يمرّ أولًا عبر ذاكرة العلم. أما في بريطانيا، فإن إرث إسحاق نيوتن لا يقتصر على الكتب، بل يتجلى في مؤسسات علمية، ومنح دراسية، وتماثيل تُذكّر الأجيال بأن هذا الرجل غيّر فهمنا للكون.

وفي الولايات المتحدة، يتحول العلماء إلى رموز وطنية حيّة: أسماء مثل توماس إديسون ونيكولا تسلا تُخلّد في المتاحف، وتُدرّس في المناهج، وتُستثمر في الثقافة الشعبية، حتى يصبح العلم جزءًا من الهوية الوطنية. الجامعات تُسمّي قاعاتها ومختبراتها بأسماء الرواد، والجوائز تُمنح بأسمائهم، والمدينة نفسها تحتفي بهم كأبناءٍ بارّين.

هذه الممارسات ليست مجرد احتفاء رمزي، بل هي سياسة ثقافية عميقة: رسالة دائمة للأجيال بأن طريق التقدّم يمر عبر المعرفة، وأن العالِم هو أحد أعمدة الكرامة الوطنية.

في المقابل، نجد في العراق – مع الأسف – أن هذا التقليد ضعيف أو شبه غائب. لدينا تاريخ زاخر بعلماء ومفكرين أسهموا في بناء المعرفة، قديمًا وحديثًا، لكن أسماءهم لا تحضر في الفضاء العام كما ينبغي.

يكفي أن نستذكر من تراثنا العلمي أسماء خالدة مثل:

• الخوارزمي، الذي أسّس علم الجبر وفتح الباب أمام الرياضيات الحديثة.

• ابن الهيثم، رائد علم البصريات والمنهج العلمي التجريبي.

• الرازي، أحد أعظم الأطباء في التاريخ.

وفي العصر الحديث، برز علماء عراقيون كان لهم حضور علمي رفيع، منهم:

• الدكتور عبد الجبار عبد الله، عالم الفيزياء ورئيس جامعة بغداد الأسبق عام ١٩٥٨ و الدكتور عبد العزيز الدوري اول رئيس لجامعة بغداد ١٩٤٩ و الدكتور جعفر ضياء جعفر، أحد أبرز علماء الفيزياء والدكتور مهدي حنتوش في الهيدروليك، ممن تركوا بصمات علمية واضحة في تخصصاتهم.

كذلك الدكتور فيصل الوائلي عالم الآثار والدكتور كمال السامرائي في الطب، وغيرهم من الكفاءات التي خدمت الإنسانية من مواقع مختلفة.

هذه الأسماء ليست مجرد شخصيات في كتب التاريخ، بل هي نماذج حيّة لما يمكن أن يقدّمه العقل العراقي حين تتوفر له البيئة المناسبة.

لكن السؤال المؤلم: أين هي هذه الأسماء اليوم في فضائنا العام؟

كم شارعًا يحمل اسم عبد الجبار عبد الله؟

كم مؤسسة تعليمية تُخلّد ابن الهيثم؟

وكم طالبًا يعرف اليوم من هو الدكتور مهدي حنتوش ؟

المشكلة ليست في غياب العلماء، بل في غياب ثقافة التكريم المؤسسي. لقد انصرف الاهتمام العام، في كثير من الأحيان، إلى السياسيين أو نجوم الفن والرياضة، بينما بقي العلماء في الظل، رغم أن أثرهم هو الأعمق والأبقى.

إن إعادة الاعتبار للعلماء ليست ترفًا ثقافيًا، بل ضرورة استراتيجية. فالأمة التي لا تُكرّم علمها، تُضعف دافع الإبداع لدى أبنائها. أما حين يرى الشاب أن العالِم يُحتفى به، وتُخلّد ذكراه، وتُروى سيرته، فإنه يدرك أن للعلم مكانة، وأن طريق الاجتهاد ليس طريقًا منسيًا.

ما الذي يمكن فعله؟

يمكن البدء بخطوات عملية واضحة:

• تسمية الشوارع والمؤسسات التعليمية بأسماء العلماء العراقيين.

• إدراج سيرهم وإنجازاتهم في المناهج الدراسية.

• إنشاء جوائز علمية وطنية تحمل أسماءهم.

• توثيق أعمالهم في متاحف ومراكز بحثية.

• إنتاج محتوى إعلامي وثقافي يُعرّف بهم للأجيال الجديدة.

إن تكريم العلماء هو في جوهره تكريم للعقل، وإعلانٌ بأن الأمة اختارت أن تبني مستقبلها على المعرفة لا على الضجيج. ولعل أول خطوة في هذا الطريق هي أن نستعيد أسماءنا المنسية، ونمنحها المكانة التي تستحقها في ذاكرة الوطن.

رحم الله من رحل منهم، وحفظ من بقي، وجعل العلم في بلادنا قيمةً يُحتفى بها، لا ذكرى تُستعاد.

نشرت في مدونة الدكتور علاء محمود التميمي

حين يتحدث Ray Dalio عن تغيّر النظام العالمي، لا يفعل ذلك بلهجة التحذير أو التنبؤ، ولا من موقع المعلّق السياسي. حديثه أقرب إلى قراءة طويلة الأمد لتاريخ القوى، صيغت بعقلية رجل خبر الأزمات في عالم المال، حيث لا تعيش الأفكار على البلاغة، بل على قدرتها على الصمود أمام الواقع.

الفكرة المحورية في طرح داليو بسيطة في ظاهرها، عميقة في نتائجها: التاريخ يتحرك في دورات، لا في خط مستقيم. فالدول، مثل المؤسسات، تمر بمراحل صعود وازدهار، تبلغ الذروة، ثم تبدأ مرحلة تآكل بطيء قد يطول، قبل أن ينتهي إما بإعادة تشكّل أو بتراجع الدور.

ما يميّز هذه القراءة أنها تنزع عن الانهيار طابعه المفاجئ. فالدول لا تسقط عادة بضربة خارجية واحدة، بل حين تتراكم في داخلها اختلالات يصعب إنكارها: تتسع الفجوة الاجتماعية، تضعف الثقة بالمؤسسات، يتراجع التعليم بوصفه رافعة للتماسك، ويتحوّل الخلاف السياسي إلى استقطاب حاد لا يحتمل التسويات. في لحظة الذروة تحديدًا، تبدو الدولة في أقصى قوتها، لكنها تدخل أخطر اختباراتها؛ إذ يسود شعور خادع بالاطمئنان، تُؤجَّل معه الإصلاحات وتُموَّل الأزمات بالديون، ويُنظر إلى الماضي الناجح بوصفه ضمانًا للمستقبل.

في هذا الإطار، يضع داليو القوى العظمى الحالية في ميزان التاريخ. فهو يرى أن الولايات المتحدة تقف في مرحلة متأخرة من دورتها: نفوذ عالمي واسع وعملة مهيمنة وقدرة عسكرية كبيرة، يقابلها في الداخل استقطاب سياسي وديون متراكمة وتراجع الثقة بالمؤسسات. في المقابل، يصف الصين بأنها في مرحلة صعود متقدم، تستثمر في التعليم والبنية التحتية والتكنولوجيا، وتُدار بمنطق تخطيط طويل الأمد. المغزى هنا ليس المفاضلة الأخلاقية، بل تحديد الموقع الزمني داخل الدورة.

ولفهم هذا المنطق، يعود داليو إلى أوروبا بوصفها مختبرًا تاريخيًا لتعاقب القوى خلال القرون الخمسة الماضية. فقد شهدت إسبانيا في القرن السادس عشر صعودًا سريعًا مدفوعًا بتدفّق الذهب والفضة، ثم تآكلًا بفعل التضخم والديون والحروب. وبلغت هولندا في القرن السابع عشر ذروة نفوذها بفضل التجارة والابتكار المالي والمؤسسات، قبل أن تتراجع مع فقدان التفوق النسبي وتكاثر المنافسين. أما بريطانيا في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر، فقد جمعت بين الصناعة والبحرية والهيمنة النقدية، ثم بدأت مرحلة التآكل مع كلفة الإمبراطورية والديون وتغيّر موازين الإنتاج، لتنقل القيادة تدريجيًا بعد الحربين العالميتين. النمط واحد: الصعود يبدأ بالإنتاج والتعليم والمؤسسات، والانحدار يبدأ حين تتحول القوة إلى عبء وتُستبدل الإصلاحات بالديون.

يلفت داليو كذلك إلى البعد النقدي بوصفه مؤشرًا حساسًا على صحة الدولة؛ فالعملة تعبير عن الثقة. وحين تُعالج الاختلالات البنيوية بحلول نقدية قصيرة الأجل، يكون التآكل تدريجيًا وغير مرئي في بداياته. اليوم، تتغير الأدوات—من بحرية وصناعية إلى نقدية وتكنولوجية—لكن الآليات الأساسية تبقى واحدة.

أما في الوطن العربي، فتطرح هذه القراءة سؤالًا مختلفًا: ليس فقط موقع المنطقة في موازين القوة، بل قدرتها على بناء شروط دورة صعود مكتملة—مؤسسات فاعلة، عقد اجتماعي واضح، تعليم منتج، واقتصاد لا ينفصل عن العدالة. دون ذلك، تبقى الإمكانات كبيرة والنتائج محدودة.

خلاصة أفكار داليو ليست نبوءة عن نهاية عالم، بل تذكير هادئ بحقيقة تاريخية: الدول لا تفقد مكانتها فجأة، بل حين تتوقف عن فهم نفسها وتصحيح مسارها. ومن يقرأ التاريخ بهدوء، لا ليخاف منه بل ليتعلّم، يدرك أن المستقبل يُصنع بالمراجعة في الوقت المناسب.

لقوى العظمى اليوم في ميزان التاريخ

يرى Ray Dalio أن العالم يعيش لحظة انتقال كلاسيكية تتكرر في التاريخ، حين تتقاطع دورتان:

دورة قوة مهيمنة بلغت مرحلة التآكل، ودورة قوة صاعدة لم تبلغ الذروة بعد.

هذا التقاطع لا يعني بالضرورة حربًا مباشرة، بل صراعًا متعدد الأبعاد: اقتصاديًا، نقديًا، تكنولوجيًا، ونفوذًا جيوسياسيًا طويل الأمد.

في قراءته للقوى العظمى الحالية، يضع داليو الولايات المتحدة في مرحلة التأخر من الدورة: نفوذ عالمي واسع، عملة مهيمنة، وقدرة عسكرية كبرى، يقابلها في الداخل استقطاب سياسي حاد، ديون متراكمة، وتراجع الثقة بالمؤسسات. في المقابل، يرى أن الصين — رغم تحدياتها — لا تزال في مرحلة صعود متقدم، تستثمر في التعليم والبنية التحتية والتكنولوجيا، وتُدار بمنطق تخطيط طويل الأمد.

المغزى هنا ليس المفاضلة الأخلاقية، بل تحديد الموقع الزمني داخل الدورة.

أوروبا… مختبر الدورات الكبرى

لفهم هذا المنطق، يعود داليو إلى أوروبا بوصفها مختبرًا تاريخيًا شهد تعاقب القوى العظمى خلال القرون الخمسة الماضية:

• إسبانيا (القرن 16)

  صعود سريع مدفوع بالفضة والذهب من العالم الجديد، ثم تآكل بسبب التضخم، الديون، والحروب المكلفة. الثروة سبقت المؤسسات، فانهارت القدرة على الاستدامة.

• هولندا (القرن 17)

  صعود قائم على التجارة، الابتكار المالي، وسيادة بحرية. بلغت الذروة بفضل مؤسسات قوية ونظام مالي متقدم، ثم تراجعت حين فقدت التفوق النسبي وتكاثرت المنافسة.

• بريطانيا (القرن 18–19)

  قوة صناعية وبحرية ونقدية (الجنيه الإسترليني). بلغ النظام ذروته مع الثورة الصناعية، ثم بدأ التآكل مع كلفة الإمبراطورية، الديون، وتغير موازين الإنتاج العالمية، حتى سلّم القيادة تدريجيًا بعد الحربين العالميتين.

هذه الأمثلة، كما يقدّمها داليو، تُظهر نمطًا متكررًا:

الصعود يبدأ بالإنتاج والتعليم والمؤسسات،

والانحدار يبدأ حين تتحول القوة إلى عبء،

وحين تُموَّل الفجوات بالديون بدل الإصلاح.

ما الذي يتكرر… وما الذي يتغير؟

يؤكد داليو أن الآليات الأساسية تتكرر، لكن الأدوات تتغير.

في الماضي كانت الهيمنة بحرية وصناعية، واليوم هي نقدية وتكنولوجية.

كانت الحروب مباشرة، واليوم كثيرًا ما تكون بالوكالة أو عبر الأسواق والعقوبات وسلاسل الإمداد.

لكن جوهر الدورة واحد: قدرة النظام على التجدد من الداخل.

خلاصة تحليلية

حين يضع داليو القوى العظمى الحالية في سياق الدورات الأوروبية السابقة، فهو لا “يتنبأ” بمن سينتصر، بل يقدّم معيارًا للفهم:

من يعالج اختلالاته في زمن القوة، يطيل عمر دورته؛

ومن يؤجل المراجعة حتى تتراكم الأزمات، يسرّع انتقال القيادة.

بهذا المعنى، فإن أفكار Ray Dalio ليست قراءة في المستقبل بقدر ما هي قراءة في قوانين التحوّل التي حكمت صعود وانهيار القوى العظمى، من أوروبا إلى عالم اليوم.